Страница 2 из 3 страниц.
Антон Лазарев anlazz.livejournal.com
В действительности всё не так, как на самом деле
|
стоит обязательно сказать, еще раз напомнить, что речь в современном мире идет вовсе не о том, что «демократии нет, потому, что нами манипулируют». (Как может показаться не совсем внимательному читателю.) А о том, что демократия просто не возможна в мире, в котором количество информации – обрушивающейся на человеческий мозг – не просто огромно, а фантастически огромно. (И еще растет.) И что гораздо точнее говорить не о том, что «сейчас стало невозможным выбирать власть» – а о том, что «сейчас стало просто невозможно выбирать».
|
|
|
|
|
|
На самом деле последствия перехода человечества в "постинформационную эпоху" – описанную в прошлом посте , и произошедшую в 1960 годах – являются не только фундаментальными по своей сути. (Это, думаю, всем понятно.) Но и довольно неожиданными. Поскольку возникают в таких областях, которые – как может показаться – с информацией связаны исключительно косвенно. Например, в политике. А точнее, в той ее области, которая «занимается» вопросом избрания должностных лиц – там, где это возможно. Проще говоря – того, что сейчас (не совсем корректно, кстати) принято именовать
|
|
|
|
|
|
Кстати, поднятая в позапрошлом посте тема о росте проблем с "лишним весом" в современном обществе на самом деле гораздо более универсальна, нежели кажется на первый взгляд. Потому, что она прекрасно иллюстрирует одну из самых фундаментальных закономерностей социального развития, состоящую в том, что – решая какой-то важный вопрос – социум, как правило, не «останавливается» вблизи оптимума после этого решения, а «проскакивает» его и движется дальше, прекращая свое достижение в. .. новую проблему. Причем, еще более серьезную, нежели та, что была раньше.
|
|
|
|
|
«сытость» при капитализме оказалась довольно специфической – привела не к улучшению жизни людей, как это можно было бы предполагать. А к обратному: создала проблему, решение которой оказалось еще сложнее и дороже, нежели просто «борьба с голодом». Штаты тратят огромные деньги на лечение проблем со здоровьем, вызываемых ожирением, на создание различных диет и содержание тренажерных залов – деньги, которые гораздо больше, нежели стоит «мусорная еда».
|
|
|
|
|
|
«советская идеология Победы» имела не только «конкретные черты», соответствующие времени ее возникновения. (Например, в виде ориентации на массового рабочего того времени, на его культурный и социальный уровень.) Но и черты «универсальные», как, например, указанная идея «неотчужденного труда», которая означает, прежде всего, то, что каждый человек создает свое благополучие самостоятельно в рамках системы общего труда. Да, разумеется, как и все реально работающие структуры нашего мира эта конструкция диалектична: с одной стороны
|
|
|
|
|
|
Начну раздачу слонов, не замеченных вчера блогерской массой. Пока, правда, только одного – но зато лежащего (стоящего?) прямо на поверхности. И состоит он в том, что господин Пригожин не является военным по определению. В том смысле, что он не состоит в составе ВС РФ и не давал воинской присяги. (И судя по всему, не служил в армии вообще.) Что это значит? А значит это вот что: во-первых, предъявить данному господину обвинение в каких-либо «воинских преступлениях» невозможно в принципе. (Он, например, может спокойно заявить, что «возил своих людей в Ростов цирк посмотреть».
|
|
|
|
|
У Мастерка в ЖЖ вышел пост под интригующим названием: «Почему умные, трудолюбивые люди не становятся успешными». Впрочем, на самом деле это оказалась чистая копипаста, переполненная банальностями из арсенала «поп-психологов» типа того, что «... Вместо того, чтобы сопротивляться переменам, подумайте, как извлечь из них максимальную пользу...» и... «постарайтесь представить, какой будет ваша жизнь через десятилетия, если вы решите оставить все, как есть, и не браться за что-то новое. Будете ли вы сожалеть об этом, или будете довольны своим решением...».
|
|
|
|
|
|
Во время всей этой «эпопеи» с батискафом стало понятно, что самое удивительное в данной истории – то, что указанный аппарат не утоп во время своего первого погружения. Потому, что – как стало понятно сейчас – «уровень проектирования» его зашкаливает. Ну да: джойстик для компьютерных игр в качестве основного – и чуть ли не единственного – элемента управления, отсутствие возможности открыть люк изнутри (при аварийном всплытии), какие-то наковальни (!) в качестве балласта, и т.д. (Самое интересное, кстати тут – это принципиальное отсутствие каких-либо кресел
|
|
|
|
|
|
уже в конце 2000 годов стало ясно, что ни «печенья», ни «варенья» не будет. А будут «каменоломни» и «плантации» – как, в общем-то, и должно быть для тех, кто решил добровольно стать рабом. (То есть, еще раз: в отличие от Германии или Японии Россия/СССР добровольно слила все свое влияние и добровольно приняла все условия Запада. Поэтому хоть как-то уважать это самое «место» – в смысле, бояться того, что «оно» сможет изменить свое положение – с точки Запада невозможно.) Поэтому «своим буржуинским» «ихние буржуинские» начали откровенно намекать на то, чем они являются.
|
|
|
|
|
Наверное, не надо говорить о том, что образ КНДР, как «нищей страны», давно уже вошел в наше общественное сознание. В том смысле, что даже те, кто положительно относится к указанной стране, очень часто считают, что да, там «нищие» и «там живут плохо». Понятно, конечно, что в данном случае упор делается на т.н. «внешние условия», создающие нищету – прежде всего, на санкции, под которыми Северная Корея живет уже много десятилетий.
|
|
|
|
|
|
В топе ЖЖ второй день висит пост под названием "Северная Корея – лучшая в мире страна". Название, разумеется, издевательское, потому, что написано в данном посте исключительно про то, какие наказания ждут жителей этой самой страны по самым невинным причинам. Разумеется, уже из самого начала данного «материала» стало понятным, что ничего общего с реальной северокорейской ситуацией приводимое там не имеет – а имеет, судя по всему, отношение к творчеству южнокорейских пропагандистов. (Откуда и как оно попадает в Россию, вопрос, кстати, очень интересный.
|
|
|
|
|
|
Итак, как уже было сказано в предыдущем посте «Особенности зомби-мира: вред, как смысл современной политики», пресловутая «антигосударственная направленность» действий самих государственных властей – как минимум, в виде поддержки разнообразных «борцов с собой», а как максимум, в принятии программ, ставящих под вопрос само существование государства – не является какой-либо «прерогативой России». А напротив, оказывается одним из базовых признаков «современности». И поэтому – например – прекрасно выделяет государства, которые «современными» не являются.
|
|
|
|
|
На самом деле понимание современного мира, как мира «необычного», «обращенного», «извращенного» – то есть, как уже было сказано («Зомби-мир: потребление как иллюзия»), «мира-зомби» – позволяет понять многие его странности. Например – то, почему в этом самом мире наличествует государственная поддержка тех сил, которые имеют очевидно антигосударственные намерения... Ну да: если кто помнит, то это очень сильно «доставало» еще лет десять назад. В том смысле, что различные «Мемориалы» и «Хельсинкские группы» стабильно не просто оказывались вверху «политической поддержки» государства
|
|
|
|
|
|
После пары десятилетий непрерывного «роста-развития-процветания» – как выглядели на Западе 1990-2000 годы – вдруг нарастание проблем. То есть, в реальности даже получение огромного «советского наследства» – начиная с открывшихся рынков Восточной Европы и, собственно, бывшего СССР и заканчивая возможностью резко снизить военные расходы (что и было сделано) – оказалось для «свободного общества» бесполезным. В итоге оказалось, что заваленные товарами полки магазинов и забитые доверху шкафы не означают избыточное удовлетворение потребностей граждан
|
|
|
|
|
|
Итак, как уже было сказано в прошлом посте , то, что мы обыкновенно считаем "капиталистическим устройством" – а точнее, то, что начали считать так во времена позднего СССР, и продолжаем делать сейчас по инерции – на самом деле капитализмом, если честно, не является. И вообще, не является каким-либо "строем" в классическом понимании. Потому, что практически не имеет "собственной устойчивости" – то есть, внутренних механизмов обеспечения не только развития, но и возможности функционирования уже имеющейся социосистемы. Последний момент капитализма был где-то в конце 1920х
|
|
|
|
|
На самом деле проблема сейчас не в том, что современное общество находится в кризисе. (Или, точнее, в кризисах – экономическом, научном, демографическом и т.д.) Потому, что эти самые кризисы начали преследовать его уже давно. Проблема в том, что реально это самое общество данные кризисы уже прошло. Точнее – "прошло", потому, что разрешились они вовсе не так, как кажется вначале. Не "перерождением" социума во что-то новое, более совершенно. И даже не разрушением его – для того, чтобы на обломках рухнувшей системы смогли вырасти новые локусы. Нет.
|
|
|
|
|
|
Собственность (точнее частная собственность, но тут для краткости будем называть ее просто собственностью) «при капитализме» – а точнее, в популярном мифе «о капитализме» – считается одним из базовых элементов. А точнее – «самым базовым элементом» вообще, который, по существу, и порождает все остальное. (Скажем, капитал – это собственность, способная с самопроизводству, ну и т.д.) Но, разумеется, понятно, что эта самая «сущность» много старше данного типа общества. Поскольку зародилась она еще на заре возникновения классового общества вообще: в период разложения
|
|
|
|
|
|
На самом деле пресловутый «институт репутации» значительно старше капитализма, как такового – он, по существу, выступает одним из базовых элементов классовых обществ, как таковых. Ну да: что такое знаменитая аристократическая «честь», как не «репутация» в современном значении? В том смысле, что именно «по чести» определялось положение аристократа среди других аристократов – да, было еще и происхождение, но оно оказывалось ценным именно в «приложении» к институту чести. (Считалось, что «честь» передается наследственным путем.)
|
|
|
|
|
Интересно: но если мы рассмотрим "эволюцию денег", то совершенно явственно заметим один важный тренд. А именно: чем дальше – тем менее "материальными" они становятся. И не только в смысле "физического исполнения". Ну да: начиналось все с условной "меры пшеницы" (ячменя и т.д.), которая была совершенно "физической" и осязаемой и имела потребительскую стоимость, совпадающую с "финансовой". (То же самое можно сказать и про шкурки животных, которые играли ту же роль.) Появившиеся позднее золотые, серебрянные, а потом и медные "монеты" – в кавычках, ибо изначально
|
|
|
|
|
|
В современном обществе существует одно серьезное заблуждение – а именно: уверенность в том, что капитализм подразумевает ответственность. Разумеется, возникло оно достаточно давно – еще во времена становления данного типа общества (т.н. «протестантская этика») - но «вторую молодость», разумеется, обрело в позднесоветское время. Когда – как уже было сказано в прошлом посте – возник настоящий культ «Хозяина». То есть, некоего «частного собственника», который возьмет в свои руки ответственность за все происходящее и направит «народные силы» в преумножение
|
|
|
|
|
|
На самом деле в прошлом посте «Декоммунизация не может считаться законченной, пока горит последняя лампочка Ильича…» был затронут достаточно интересный – с моей точки зрения – вопрос, который значительно выходит за рамки текущей ситуации. А именно: разность в мышлении советских и антисоветских личностей, прекрасно объясняющая то, почему антисоветчики – несмотря на все свои декларации – могут только портить и гадить. Дело в том, что дихотомия «советское/антисоветское» в первом приближении соответствует дихотомии «ответственное/безответственное».
|
|
|
|
|
На самом деле чем дальше – тем понятнее становится то, что все, что мы не только думали, но даже шутили про антисоветизм – сущая правда. Потому, что нет такого дна, которое не пробили бы «ненавистники совка» и любители «свободы» определенного толка. (Какого – будет сказано несколько ниже.) Причем, порой даже кажется, что речь идет о «специальном издевательстве» в качестве базовой стратегии действий
|
|
|
|
|
|
На самом деле я об этом говорил уже не раз – но все равно, повторю снова: то, что современные государства не могут решить «демографическую проблему», свидетельствует только об одном. О том, что эти самые государства – не жильцы. В прямом смысле слова, поскольку численность их будет неизбежно падать – вплоть до того, что населения перестанет хватать на выполнение «обязательных» государственных задач. (Например – на наполнение армии. Кстати, если учитывать еще и «качество», то этот предел уже почти достигнут.) Причем пресловутый «завоз мигрантов» данный вопрос не решает.
|
|
|
|
|
|
господствующая («Западная») социально-политическая система обречена – и исправить эту обреченность невозможно. Никак. (Еще раз: в реальности как раз в 2000 годы – после осознания проблемы – была попытка исправить данный момент «финансовыми методами», благодаря чему те же Штаты подняли рождаемость до 2,1 к 2007 году. Но удержать «взятое», разумеется, не удалось – и уже в десятом этот параметр обвалился до 1,93.) Впрочем, если честно – и это еще не самое неприятное. Самое неприятное – то, что падение рождаемости идет
|
|
|
|
|
Кстати, интересно: вот есть в современном информационном пространстве такие «сущности», как «военкоры». То есть, блогеры, которые, якобы, вещают «с линии фронта» и сообщают, в основном, всякие «неприятные власти» новости. (Вроде того, что российская армия разута-раздета, воюет древним оружием и постоянно отступает. А ВСУ, напротив, вооружены современными западными образцами, прекрасно снабжены и обеспечены, и вообще, вот-вот, и Белгород с Ростовом возьмут.) Надо ли говорить, что подобные субъекты выглядят странными – в особенности, на фоне наличия законодательного запрета
|
|
|
|
|
|
Прочитал на Главной интересный пост "Бегство от виртуальности или эмиграция реальный мир". В этом посте делается предположение о том, что развитие пресловутого ИИ в виде т.н. "чат-ботов" в достаточно быстрой перспективе избавят Интернет от последних остатков "некоммерческого общения". То есть, общения, не связанного с маркетинговыми, политтехнологическими и другими, поставленными "крупными экономическими субъектами" задачами. По той простой причине, что практически все места "активного посещения" будут буквально завалены разнообразными сообщениями
|
|
|
|
|
|
Интересно: но сейчас может наблюдаться довольно интересное явление. Состоящее в том, что то, что принято называть «настоящей политикой» – то есть, система поиска компромиссов, согласования интересов разнообразных политических субъектов – наблюдается в т.н. «внешнеполитической деятельности». (А точнее – начинает наблюдаться, потому, что раньше... но об этом будет несколько ниже.) А вот во «внутриполитической сфере» можно увидеть противоположную тенденцию – в том смысле, что тут работают совершенно иные механизмы. Которые мало чем напоминают «классическое»
|
|
|
|
|
Разумеется, особо радоваться победе Эрдогана не стоит: то, что "друг Рэджел" на деле совсем не друг, известно давно. Впрочем, любому, кто хоть как-то знаком с историей русско-турецких отношений, понятно, что Турция сама по себе – вне того, кто находится там у власти – имеет достаточную зону "пересечения интересов", часто переходящую в "зону конфликта". (Как говориться, не зря одних "русско-турецких войн" было 10 штук. И это еще без учета Первой Мировой и Крымской войны, а так же без учета поддержки Османской Империей Крымского ханства.) На этом фоне думать, что какая-то личность
|
|
|
|
|
|
У товарища Коммари недавно вышел интересный пост на тему того, возможна ли альтернатива "западной культуре". Сам Коммари, кстати, пишет, что невозможна, и что реально "молодой человек всегда предпочтет "Лолиту" Набокова "Молодой Гвардии" Фадеева". Но так ли это? Не в смысле, конечно, "выбора предпочтения" русскому эмигранту, уехавшему в США и написавшему скандальный для 1950 годов роман про "любовь педофила". (Кстати, в реальности достаточно конкретно указывающий именно на деструктивное влечение героя.) А в том смысле, что пресловутый "культурный код"
|
|
|
|
|
|
На самом деле главный "лейтмотив" устроенного – как было сказано в прошлом посте – позднесоветской интеллигенцией контрреволюционного переворота 1991 года очень проста: это отказ от будущего. А точнее – не просто отказ, но фактически уничтожение, футуроцид. Впрочем, можно сказать еще более неприятно для всех поклонников данного момента (то есть, "идей 1991 года") - футурофагия, пожирание этого самого будущего ради... впрочем, об этом будет чуть ниже. Пока же стоит сказать, что в позднесоветское время интеллигенция была достаточно мощным социальным слоем
|
|
|
|
Страница 2 из 3 страниц.
|